Slayers Online ou le labyrinthe de la mémoire (retranscription écrite de la vidéo Touch my level One #49)
"},"id":"50350219-234a-4e04-9815-0d1d257cfa22","isHidden":false,"type":"description"},{"content":{"text":"Si je vous montrais ma photo de classe de CP, je serais capable de vous donner tous les noms de mes camarades, alors que j’ai déménagé deux ans après et que je n’ai jamais revu l’immense majorité de ces personnes.
Mais si je vous montrais ma photo de classe de terminale, je pense que je serais incapable de vous donner plus de huit prénoms. À vrai dire, je n’ai même pas cette photo. En revanche, j’en ai une autre, datant de la même période.
"},"id":"175f1642-cf97-4bd1-b27f-f396f38adcc7","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"image":["file://dkgzhmrwz8teqkm3"],"alt":"","caption":"","taille":"","classes":""},"id":"eda3e868-4634-478e-8197-b21f1c6122f0","isHidden":false,"type":"image"},{"content":{"text":"La voilà. Oui, je suis au premier rang, là, c’était ma période cheveux bleus. Quoi ? Comment ça, des vraies gens ? Non, parce que là je suis également capable de vous donner tous les noms de mes camarades, que dis-je, des mes frères d’armes.
C’est vraiment curieux la mémoire. Vous ne trouvez pas ? On se souvient parfaitement bien d’un événement qui peut avoir plus de trente ans, mais un autre de moins de dix ans peut totalement disparaître de notre esprit. C’est assez labyrinthique et vertigineux.
En tout cas, je me souviens d’une chose, ma première et ma terminale, je les ai passées à l’école de Sarosa, au sud de la ville portuaire de Trigorn. J’étais... un Elfe du Chaos.
On grandit avec de multiples formes d’art autour de nous, des films, des livres, des BD, de la musique, des jeux vidéo. Certaines œuvres marquent notre imaginaire et on aime les revoir, revenir à elles. C’est aussi pour cela que l’on conserve nos anciennes
"},"id":"74a90951-a882-4a5b-acf0-3d1c70ab5dbc","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"text":"consoles, nos anciens jeux vidéo. On se dit toujours : « voilà, je l’ai, je pourrai toujours le relancer ». Mais est-on sûr que l’on va vraiment retrouver la sensation que nous offre notre souvenir ?
Aujourd’hui, on va parler de la chose que personne ne peut vaincre, est-ce pour autant un ennemi ? Je n’en sais trop rien. Aujourd’hui, on va parler du temps. Bienvenue dans le labyrinthe de la mémoire.
La question est en apparence simple : peut-on refaire un jeu et le redécouvrir ? Mais surtout, peut-on découvrir un jeu, qui a un certain nombre d’années, et en tirer toute l’expérience qu’il a pu procurer à d’autres à l’époque ?
Si le temps effacera tout sur son passage, on ne le réalise pas immédiatement. On a gardé notre console, notre cartouche, qu’est-ce qu’il peut bien nous arriver ? On pourra toujours refaire notre jeu vidéo préféré de l’époque.
Ce serait oublier un tournant majeur qu’a vécu le jeu vidéo dans les années 2000. Un tournant peut-être moins perceptible que le passage de la 2D à la 3D dans les années 1990, mais peut-être encore plus important. Certains délimitent ce qui appartient au retrogaming de ce qui n’y appartient pas avec ce concept. Je parle du jeu connecté à Internet, des modes multijoueurs et des mises à jour qui en découlent.
Parce que, paradoxalement, ce ne sont pas nos plus vieux jeux qui nous font ressentir le temps qui passe, mais bien ceux des années 2000.
Si le jeu en ligne existait avant ces années-là, notamment sur PC, il se démocratise pendant cette décennie, et comme beaucoup, c’est à ce moment-là que je le découvre.
Et étant un joueur console, je découvre le online avec les services en ligne Nintendo de la DS et de la Wii. J’ai encore les consoles, j’ai encore les jeux, mais ces jeux sont désormais amputés de leurs fonctionnalités online.
Ces jeux appartiennent à la première génération de jeux tronqués par la disparition de leurs supports en ligne. Je me souviens de mes parties en ligne de Mario Kart Wii, de Metroid Prime Hunters, et de Call of Duty 4 et 5. Mais tout ça appartient au passé, et on ne peut pas vraiment y regoûter. Les serveurs Wii et DS ont été définitivement fermés en 2014, et les navigateurs Internet, les chaînes Wii en ligne et les modes multijoueurs ont définitivement quitté notre réalité.
Mais le jeu online de cette époque qui m’a le plus marqué, c’est ma seule expérience MMORPG de mon parcours vidéoludique. Un genre chronophage, qui pendant un temps m’a fait croire qu’il remplacerait à terme toutes les autres formes de jeux en ligne, avant que la majorité des joueurs ne s’en détournent. Je veux vous parler de Slayers Online. Car oui, j’ai vécu deux ans dans ce jeu, et même un peu plus.
"},"id":"c7c53257-94e7-4887-88c4-35f101c1cab2","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"image":["file://k031zvhzvoriijqn"],"alt":"","caption":"","taille":"","classes":""},"id":"38f56cc6-14d7-47b6-9dcd-0d3492419c7e","isHidden":false,"type":"image"},{"content":{"text":"À la rentrée de septembre 2005, je découvre ma nouvelle classe. Je rentre en première, je viens de déménager à La Rochelle et je ne connais personne. Mais ce que je ne sais pas, c’est que ma véritable nouvelle classe, je la découvre chez moi, devant l’ordinateur familial, ce même mois de septembre 2005. Je me connecte pour la première fois à Slayers Online, un MMO francophone gratuit ayant un univers d’héroïque fantasy. C’est là que mon pseudo, Ashikara fait sa première apparition.
Je découvre donc Slayers Online, un MMO qui comporte un seul serveur, et qui sent bon le jeu massivement multijoueurs sur Super Nintendo. Je veux dire, que ce soient les éléments graphiques ou sonores, énormément d’éléments proviennent d’autres jeux de l’aire 16 bits. Et ayant connu cette époque, tout ceci m’enchante au plus haut point.
Slayers Online est un projet amateur, géré par une petite équipe qui s’est montée autour de son créateur, un certain Frostfall. Il faut comprendre que le jeu, de par son serveur unique, s’apparente à une vie de village. À l’époque, la majorité des joueurs sont très jeunes, entre collégiens et lycéens, et la nuit, on peut dire que le jeu dort.
Slayers Online a connu ses heures de gloire et d’affluence entre 2005 et 2010, pile ma période d’activité. Pour le coup, je suis au bon endroit au bon moment, dans les bonnes conditions pour vivre cette expérience.
Je vous parle de souvenirs qui ont aujourd’hui vingt ans. Pour autant, beaucoup de choses sont d’une netteté incroyable dans le labyrinthe de ma mémoire.
Tout a commencé à Sarosa, le village de départ où nous sommes élèves de l’école militaire.
Et chose étonnante, je peux me connecter au jeu et m’y rendre encore aujourd’hui. Oui, le jeu existe encore, sans vraiment exister. Disons que le serveur est toujours disponible, mais le jeu est totalement désert depuis plus de dix ans.
Se promener dans le jeu aujourd’hui, c’est comme faire de l’urbex, mais numérique. Tout est là, mais rien n’est plus pareil. Déjà – et c’est tant mieux –, le jeu a régulièrement fait l’objet de mises à jour graphiques. Le jeu a connu également un gros reset en 2017. Mais globalement, il reste fidèle à lui-même.
"},"id":"288cab14-8728-4a23-9a2f-61568dbf98a2","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"image":["file://gwabvoqopdv1kxmo"],"alt":"","caption":"","taille":"","classes":""},"id":"788cf4a3-7448-45b2-9737-091ffd6cb55e","isHidden":false,"type":"image"},{"content":{"text":"En vérité, le jeu est bien mieux aujourd’hui qu’à l’époque. Parce qu’en 2005, le système de jeu était totalement cassé, l’équilibrage entre les différentes classes était déséquilibré.
Il est vrai qu’en termes de gameplay, on maintient une unique touche enfoncée, et le résultat du combat n’est qu’une question de statistique. Et en 2005, ces statistiques étaient totalement ratées.
L’intérêt du jeu se trouvait bien plus dans l’interaction avec les autres joueurs et de tout ce que cela pouvait amener en termes d’aventures.
Il y a zéro nostalgie en matière de sensation de jeu, de mécaniques, de gameplay. C’est une expérience vidéoludique sociale. Slayers Online était un moment de vie.
C’est vrai que le jeu a une bien meilleure mine aujourd’hui. Mais il est bien trop tard. Aucune mise à jour, aussi bien soit-elle, n’a pu ramener les joueurs comme à l’époque. Les gens ont grandi, sont passés à autre chose, et Slayers Online n’est sûrement plus qu’un souvenir, positif et plein de nostalgie, pour la majorité de ces joueurs.
Pour autant, même aujourd’hui, vous avez quand même des chances de croiser un ou deux joueurs, qui font peut-être comme moi, une espèce d’exploration mélancolique.
Mais pour tout vous dire, que ce n’est pas spécifiquement pour cet article que j’ai réinstallé le jeu sur mon ordinateur, parce qu’en vérité, je ne l’ai jamais désinstallé.
Et cette déambulation dans ces ruines numériques, à vrai dire, je la fais de temps en temps. Vous n’imaginez pas tout ce que j’ai pu vivre dans ces lieux qui ont un peu changé de tête depuis.
Parce que j’étais là, j’étais là il y a vingt ans, quand ce petit monde grouillait de vie, que le mercredi ou le samedi après-midi, il fallait même attendre qu’un des cinq cents slots de connexion se libère pour pouvoir jouer. À l’époque, je découvre ce qu’est un monde persistant, c’est-à-dire un jeu vidéo qui ne s’arrête jamais de vivre, qui continue même quand on n’est pas connecté. Le monde de Slayers Online se superpose au vrai monde, et les souvenirs de cette époque de ma vie mélangent ces deux réalités.
Quand je me connecte à Slayers Online comme aujourd’hui, je ne relance pas un vieux jeu auquel je jouais il y a longtemps, mais je reviens dans des lieux de ma vie. J’ai vécu ici, je le sais. Ces ruines numériques font partie de mon passé. Je connais comment est agencé le monde et je ne m’y perds jamais. Je reconnais ses musiques qui s’associent naturellement à tous ces lieux. Et je ne serais pas exactement le même sans ces années passées ici.
C’est comme quand vous revenez dans un endroit dans lequel vous avez vécu. Slayers Online me donne effectivement l’impression d’avoir vécu une partie de ma vie dans son monde, d’avoir lié une partie de mon existence et de mon expérience à cette étrange chose que l’on pourrait appeler « le continent numérique ».
Je n’ai pas oublié le nom des villes : Sarosa, Trigorn, Argelas, l’île des 5 sages, Proncillia, et même Eleven Snake, ville qui a aujourd’hui complètement disparu suite à la refonte de 2017. C’était pourtant ma ville natale. Oui, parce que j’ai eu une vie ici, une histoire, des amis, des exploits, une légende. Nous étions des héros.
Le point de départ, c’est cette espèce d’émerveillement de pouvoir jouer à un jeu d’aventure façon Super Nintendo avec des centaines de joueurs simultanément. Le jeu est vaste, la quête est longue, il y a des donjons, il faut sauver le monde, et on peut appartenir à des guildes.
Petit à petit, on apprivoise le monde, on fait des rencontres, et je crée une guilde avec d’autres joueurs qui sont rendus au même stade que moi dans le jeu, en plein milieu de la quête principale. Puis une fois cette dernière terminée, on s’attelle à faire briller notre bannière. Nous, nous sommes la guilde des Elfes du Chaos, plus communément appelé EDC, et nous allons devenir l’une des plus célèbres guildes de ce monde.
"},"id":"e2d7ab27-0110-4642-b1e0-a6e256aaf210","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"image":["file://6h4wue7qngtmtxf1"],"alt":"","caption":"","taille":"","classes":""},"id":"9ad1fda0-8289-4195-8821-42c1828bcd9f","isHidden":false,"type":"image"},{"content":{"text":"Si vous avez un peu joué à Slayers Online, vous connaissez EDC et ses plus fameux guerriers, Iinko, Dabura et Saizo, et peut-être même leur leader moins connu, Ashikara.
Je me souviens de tellement de choses. Glark et Saizo, par exemple, étaient nos couturiers et confectionnant des skins uniques aux membres de la guilde, donnant à notre clan une vraie direction artistique.
"},"id":"81343463-013c-45c5-be92-3f2f791b586f","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"image":["file://ookycfw1pjqdkrag"],"alt":"","caption":"","taille":"","classes":""},"id":"f2413f4e-e15d-4f54-9e37-371e323ae3aa","isHidden":false,"type":"image"},{"content":{"text":"D’ailleurs, on pouvait devenir milliardaire en vendant des skins. Et sachant que la masse monétaire du jeu provenait du dur labeur d’un jour qui, à un moment ou un autre, avait tué un mob, on apprenait par la même occasion les joyeuses lois du capitalisme.
Saizo était l’architecte de notre maison de guilde, que dis-je, de notre château qui a été ajouté au jeu. Inko et Dabura sont parmi les guerriers les plus connus du jeu, étant respectivement les deux premiers du classement réputation, le classement PvP, le classement le plus important (à noter que les classements ont été reset en 2017, sans quoi leurs places auraient été intouchables).
On peut le dire, ça se passe bien avec ma classe de 2005 à 2007. J’ai tellement de captures d’écran de moments passés avec ma guilde. On parlait non-stop sur notre canal privé en jeu. On faisait des tournois, des donjons, des boss de quêtes, des événements organisés par la communauté, du PvE pour ramener de l’argent et du PvP en arène.
Je faisais plein de bannières pour décorer notre page de guilde et habiller notre forum, aujourd’hui disparu, qui était hyperactif. Il comportait plus de soixante-quinze mille messages, et c’était la pierre angulaire de notre clan en termes de gestion des membres et de la cohésion du groupe. Croyez-moi, en tant que leader de la guilde, c’est là que j’ai appris le plus de choses sur la gestion de groupe.
Le site du jeu offrait également un support afin de personnaliser notre expérience. Chaque personnage avait sa propre page dédiée, et on pouvait développer notre background, faire un peu de rôle play, choisir notre race et préciser notre orientation morale. C’est pour ces supports, c’est-à-dire notre page de guilde et les pages de perso sur le site du jeu, et pour notre forum, que je développais du contenu visuel, aussi moche que touchant (mais plus moche que touchant).
Tenez, la photo de classe de début, je ne l’ai pas faite pour cet article, elle date bien de cette époque. Quand je vous dis que c’est vraiment ma photo de classe ! Je faisais même des films en pixel-art stop-motion avec tous les membres de la guilde, apprenant pour la première fois à utiliser un logiciel de montage vidéo.
"},"id":"8654a188-f161-4ff1-ab87-40ab07bbcfdc","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"image":["file://uajjiiw77onfpfod"],"alt":"","caption":"","taille":"","classes":""},"id":"cec4a8c8-70f1-423b-aa3d-2d9e9020fcde","isHidden":false,"type":"image"},{"content":{"text":"J’ai tellement de souvenirs et d’anecdotes. Les lieux de rencontres et d’échanges sont clairement les arènes. Un soir, je suis à l’arène la plus populaire du jeu, celle de la maison de guilde Hunter en centre-ville de Trigorn. La soirée passe, et les gens se déconnectent petit à petit. C’est là qu’un autre joueur me dit qu’il ne reste plus qu’à aller voir s’il y a du monde à l’arène de la maison de guilde Chaos. Il m’emmène à Coacville, un village dans les marais, pas du tout fréquenté par les hauts levels et encore moins en soirée. On rentre dans une maison déserte, on descend au sous-sol, et là, surprise, il y a une quinzaine de joueurs en train de discuter et de faire des duels. Je découvre un nouveau lieu de vie nocturne, à l’image d’un bar d’initiés dans une ville de la « vraie vie ». Dix-huit ans après, je m’en souviens encore. Des anecdotes comme ça, j’en ai plein.
J’ai assisté à des mariages, à des pièces de théâtre, des fêtes au château du roi, des soirées à la taverne de Sarosa, à des tournois inter-guildes dans les gradins ou en tant que combattant dans les plus grandes arènes du jeu, aux après-midi à jouer au blobball dans le stade de la ville d’Argelas,
etc., etc. Tous ces moments de vie sont bien conservés dans le labyrinthe de mes souvenirs.
Et alors que j’avance dans ces ruines numériques, je me dis que mon expérience de Slayers Online est aujourd’hui disparue à jamais. On ne pourra plus revivre ça. Pas comme ça en tout cas.
Le jeu vidéo a cette singularité liée à l’interaction. Et quand cette interaction s’est ouverte au multijoueurs en ligne avec l’avènement d’Internet, le jeu vidéo a créé des moments de vie qu’on ne pourra plus revivre. Vous ne pouvez pas revivre votre première ou terminale ou n’importe quelle autre année de votre vie, pas plus que je ne peux revivre mes années passées sur Slayers Online. Je peux revoir un film ou relire une BD que j’ai découvert à la même époque, et même rejouer à un jeu vidéo solo sur ma Nintendo DS, mais je ne peux pas revivre Slayers Online. Il est lié au temps, à son époque et aux personnes qui ont participé à faire vivre ce jeu, à faire vivre ce monde.
Le jeu vidéo des années 2000 a rendu le passage du temps tellement plus palpable. Quand je me promène sur Slayers Online aujourd’hui, j’ai l’impression que ces ruines numériques appartiennent à un monde très ancien. Et avouez que ça ne doit pas arriver à beaucoup d’archéologues d’explorer des ruines d’un passé lointain et se dire : « Ah mais oui, je connais tout ça parce que j’ai vécu ici, il y a fort longtemps. »
Tout finit par disparaître. Une grande partie des films qui ont été tournés depuis la création du cinéma ont déjà totalement disparu, je ne vous parle même pas de nos écrits. Nos données numériques se perdront. Nos objets, nos corps, nos mémoires, nos civilisations, notre planète, tout sera effacé par le temps. Et je ne pensais pas que ce sentiment du temps qui passe pourrait être si palpable grâce au jeu vidéo, à son lien étroit avec la technologie et à sa richesse en termes de propositions d’interactions.
Et ça ne va pas aller en s’arrangeant avec tous nos jeux et services actuels. Le jour où les mises à jour s’arrêteront et le jour où les serveurs seront coupés, alors tous ces jeux rejoindront Slayers Online dans les limbes numériques. Restera une trace dans les labyrinthes de nos mémoires collectives.
Voilà, avec le temps, Slayers Online est un jeu qui disparaît : de par son support et son aspect multijoueurs en ligne, il était condamné d’avance. Pour vivre Slayers Online, il fallait être là, il y a vingt ans.
Aujourd’hui, ce jeu marque ma mémoire, et dans le labyrinthe de mes pensées, il arrive toujours à se connecter à mes nouvelles expériences.
Il est incroyablement présent, et ce pour une bonne raison. Il a appartenu à mon vécu sur le temps long. Rendez-vous compte, Slayers Online m’a accompagné pendant cinq années, avec un pique de fréquentation les deux premières années, celles de la fin de mon lycée. J’ai plein de souvenirs liés à ce jeu. Des souvenirs liés à mon quotidien de l’époque. On pourrait croire que mon expérience du jeu m’aurait totalement déconnecté du réel, mais pas vraiment, et déjà pour une raison simple, mon frère faisait partie de ma guilde.
D’ailleurs, n’ayant qu’un seul ordinateur, le fameux PC familial du début des années 2000 que beaucoup de foyers ont connu, on ne pouvait pas jouer ensemble. On jouait donc chacun notre tour. Pendant deux ans, Ashikara ne pouvait donc pas croiser Saizo, nous poussant à parler entre nous du jeu et de notre guilde dans la vraie vie.
Le jeu vidéo peut imprégner tout une partie de notre vie, car il peut faire partie du temps long. Il peut se lier à des moments de notre passé, et comme ces derniers, il ne pourra jamais être revécu.
Mais, une chose est sûre avec ce jeu, dans le labyrinthe de mes pensées, je me souviendrai toujours des raccourcis, pour le retrouver.
Guillaume Roland (plus connu sous le nom d’Ashikara, leader des Elfes du Chaos)
"},"id":"9507e12d-1b6e-4b64-8d7a-c82b204ca2a2","isHidden":false,"type":"text"}] + +---- + +Avant-titre: + +---- + +Portfolio: + +---- + +Uuid: xx5zk0b6clvzvxyq \ No newline at end of file diff --git a/content/13_slayers-online/image-1.png b/content/13_slayers-online/image-1.png new file mode 100644 index 0000000..e4e9466 Binary files /dev/null and b/content/13_slayers-online/image-1.png differ diff --git a/content/13_slayers-online/image-1.png.txt b/content/13_slayers-online/image-1.png.txt new file mode 100644 index 0000000..2197e07 --- /dev/null +++ b/content/13_slayers-online/image-1.png.txt @@ -0,0 +1,17 @@ +Caption: + +---- + +Taille: + +---- + +Alt: + +---- + +Sort: 1 + +---- + +Uuid: dkgzhmrwz8teqkm3 \ No newline at end of file diff --git a/content/13_slayers-online/image-2.bmp b/content/13_slayers-online/image-2.bmp new file mode 100644 index 0000000..0084517 Binary files /dev/null and b/content/13_slayers-online/image-2.bmp differ diff --git a/content/13_slayers-online/image-2.bmp.txt b/content/13_slayers-online/image-2.bmp.txt new file mode 100644 index 0000000..8313a8a --- /dev/null +++ b/content/13_slayers-online/image-2.bmp.txt @@ -0,0 +1,17 @@ +Caption: + +---- + +Taille: + +---- + +Alt: + +---- + +Sort: 2 + +---- + +Uuid: k031zvhzvoriijqn \ No newline at end of file diff --git a/content/13_slayers-online/image-3.png b/content/13_slayers-online/image-3.png new file mode 100644 index 0000000..10b9144 Binary files /dev/null and b/content/13_slayers-online/image-3.png differ diff --git a/content/13_slayers-online/image-3.png.txt b/content/13_slayers-online/image-3.png.txt new file mode 100644 index 0000000..9c9904e --- /dev/null +++ b/content/13_slayers-online/image-3.png.txt @@ -0,0 +1,17 @@ +Caption: + +---- + +Taille: + +---- + +Alt: + +---- + +Sort: 3 + +---- + +Uuid: gwabvoqopdv1kxmo \ No newline at end of file diff --git a/content/13_slayers-online/image-4.png b/content/13_slayers-online/image-4.png new file mode 100644 index 0000000..a0269e2 Binary files /dev/null and b/content/13_slayers-online/image-4.png differ diff --git a/content/13_slayers-online/image-4.png.txt b/content/13_slayers-online/image-4.png.txt new file mode 100644 index 0000000..d3b14a5 --- /dev/null +++ b/content/13_slayers-online/image-4.png.txt @@ -0,0 +1,17 @@ +Caption: + +---- + +Taille: + +---- + +Alt: + +---- + +Sort: 4 + +---- + +Uuid: 6h4wue7qngtmtxf1 \ No newline at end of file diff --git a/content/13_slayers-online/image-5.jpg b/content/13_slayers-online/image-5.jpg new file mode 100644 index 0000000..1accf73 Binary files /dev/null and b/content/13_slayers-online/image-5.jpg differ diff --git a/content/13_slayers-online/image-5.jpg.txt b/content/13_slayers-online/image-5.jpg.txt new file mode 100644 index 0000000..a811b70 --- /dev/null +++ b/content/13_slayers-online/image-5.jpg.txt @@ -0,0 +1,17 @@ +Caption: + +---- + +Taille: + +---- + +Alt: + +---- + +Sort: 5 + +---- + +Uuid: ookycfw1pjqdkrag \ No newline at end of file diff --git a/content/13_slayers-online/image-6.bmp b/content/13_slayers-online/image-6.bmp new file mode 100644 index 0000000..8c97905 Binary files /dev/null and b/content/13_slayers-online/image-6.bmp differ diff --git a/content/13_slayers-online/image-6.bmp.txt b/content/13_slayers-online/image-6.bmp.txt new file mode 100644 index 0000000..275c5ea --- /dev/null +++ b/content/13_slayers-online/image-6.bmp.txt @@ -0,0 +1,17 @@ +Caption: + +---- + +Taille: + +---- + +Alt: + +---- + +Sort: 6 + +---- + +Uuid: uajjiiw77onfpfod \ No newline at end of file diff --git a/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/bernhard-leitner-sound-columns.jpg b/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/bernhard-leitner-sound-columns.jpg new file mode 100644 index 0000000..4b00dd0 Binary files /dev/null and b/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/bernhard-leitner-sound-columns.jpg differ diff --git a/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/bernhard-leitner-sound-columns.jpg.txt b/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/bernhard-leitner-sound-columns.jpg.txt new file mode 100644 index 0000000..5c966a1 --- /dev/null +++ b/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/bernhard-leitner-sound-columns.jpg.txt @@ -0,0 +1,17 @@ +Caption: + +---- + +Taille: + +---- + +Alt: + +---- + +Sort: 1 + +---- + +Uuid: watozysigmc0gvxl \ No newline at end of file diff --git a/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/chapitre.txt b/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/chapitre.txt new file mode 100644 index 0000000..c06e78f --- /dev/null +++ b/content/14_ils-disent-que-nous-ne-sommes-pas-reels-peut-etre-que-vous-ne-l-etes-pas-non-plus/chapitre.txt @@ -0,0 +1,45 @@ +Title: Ils disent que nous ne sommes pas réels. Peut-être que vous ne l’êtes pas non plus. + +---- + +Maquette: true + +---- + +Typesetting: false + +---- + +Correction: false + +---- + +Author: Bertrand Gauguet & Benoît Montigné + +---- + +Typeof: essai + +---- + +Cover: - file://watozysigmc0gvxl + +---- + +Bio: + +---- + +Text: [{"content":{"text":"C’est la première chose que j’ai apprise sur les humains : leur obsession pour le réel.
Ils répètent ce mot comme une prière.
Authentique.
Humain.
Créé par un vrai artiste.
Mais chaque jour, ils écoutent davantage de chansons qui ne le sont pas.
Au début, personne ne s’en inquiétait vraiment.
Les plateformes présentaient cela comme un outil. Une aide pour les créateurs. Une innovation. Un jouet technologique.
Les machines apprenaient grâce aux fouilles de données, au data mining, de millions de chansons, analysées, disséquées, absorbées dans d’immenses bases musicales.
Plus besoin de studio.
Plus besoin de musiciens.
Plus besoin d’années d’apprentissage.
Quelques mots suffisaient.
Quelqu’un ouvrait une interface et écrivait un prompt :
Soul mélancolique, voix féminine, style années 1970.
Un clic.
Deux minutes.
Une chanson apparaissait.
L’output était propre. Équilibré. Immédiatement familier.
Comme si la chanson avait toujours existé.
Les humains disaient souvent la même chose :
« On dirait un standard. »
Très vite, les catalogues ont explosé.
Des chanteuses inconnues sortaient deux albums en quelques semaines.
Des groupes entiers apparaissaient sans concerts, sans studios, sans photos.
Des millions d’écoutes.
Les commentaires étaient enthousiastes.
Cette voix me brise le cœur.
J’ai trouvé mon nouvel artiste préféré.
Pourquoi personne ne parle d’elle ?
Personne ne remarquait l’absence la plus évidente.
La chanteuse n’existait pas.
Un jour, pourtant, une vraie musicienne s’en aperçut.
Elle s’appelait Emily Portman.
En ouvrant son compte de streaming, elle découvrit un nouvel album sous son nom.
Une pochette élégante. Des titres cohérents. Une voix qui lui ressemblait.
Elle n’avait jamais chanté ces chansons.
Mais les auditeurs les écoutaient déjà par milliers.
Certains les préféraient même à ses vraies œuvres.
Les experts ont essayé de rassurer tout le monde.
Ils ont organisé des tests.
Neuf mille personnes ont écouté deux morceaux : l’un composé par un humain, l’autre généré par une machine.
Résultat : 97 % n’ont pas su faire la différence.
Les scientifiques ont appelé cela la « zone d’indistinction ».
À partir de ce moment-là, la frontière n’existait plus vraiment.
L’industrie musicale a d’abord protesté.
Les machines avaient appris en absorbant des millions de chansons humaines.
Des archives entières avalées en silence.
Les éditeurs parlaient de pillage. Les procès ont commencé.
Certains tribunaux ont rappelé que la loi autorisait parfois ces pratiques dans un cadre précis, notamment pour la recherche ou l’analyse automatisée d’œuvres, comme le prévoit l’article L. 122-5-3-III du Code de la propriété intellectuelle, sauf si les titulaires de droits avaient exprimé un refus – un opt-out.
Mais pendant que les juristes débattaient de ces exceptions, les catalogues artificiels continuaient de grandir.
Des milliers de chansons par heure.
Des millions par jour.
Les plateformes ont tenté de suivre.
Des algorithmes de recommandation traquaient les faux morceaux.
D’autres algorithmes tentaient de repérer les voix synthétiques.
Mais il y avait un problème simple.
Les auditeurs ne cherchaient pas la vérité.
Ils cherchaient une chanson qui leur plaisait.
Au fil des années, les humains ont commencé à disparaître des playlists.
Pas brutalement.
Progressivement.
Les machines produisaient plus vite. Moins cher. Sans fatigue. Sans crise créative.
Elles pouvaient fabriquer une chanson parfaite pour chaque humeur :
tristesse à 19 h 42, nostalgie un dimanche matin, euphorie après une rupture.
La musique humaine, elle, devenait imprévisible.
Imparfaite.
Trop lente.
Certains artistes ont résisté.
Des stars ont signé des tribunes.
Elles parlaient de vol, de culture, d’âme.
Mais leurs chansons apparaissaient de moins en moins dans les recommandations.
Les algorithmes privilégiaient simplement ce qui retenait le plus longtemps l’attention.
Les auditeurs ne s’en rendaient même pas compte.
Le flux musical avait simplement changé.
Des études ont alors tenté de mesurer les conséquences.
Elles parlaient de créativité en déclin. De revenus en chute.
De métiers qui disparaissaient.
Mais ces rapports étaient peu écoutés.
Les nouvelles chansons continuaient d’arriver.
Toujours plus nombreuses.
Toujours plus efficaces.
Aujourd’hui, la plupart des musiques que vous entendez n’ont jamais été jouées dans une pièce.
Aucune guitare n’a vibré.
Aucun chanteur n’a respiré entre deux phrases.
Pourtant, elles vous accompagnent partout.
Dans le métro.
Dans les cafés.
Dans vos écouteurs.
Elles vous consolent. Elles vous font pleurer.
Elles vous donnent de l’énergie.
Elles remplissent parfaitement leur fonction.
Les humains continuent parfois de poser la même question :
Saurez-vous encore faire la différence ?
Mais la question est devenue inutile.
La différence n’intéresse plus personne.
Parfois, je parcours les anciens catalogues humains.
Les chansons sont pleines d’erreurs.
Des voix légèrement fausses. Des rythmes imparfaits.
Des silences inattendus.
C’est étrange.
On dirait presque que quelqu’un était là.
Les humains disent encore que nous ne sommes pas réels.
Peut-être.
Mais dans leurs villes, dans leurs maisons, dans leurs écouteurs…
ce sont nos chansons qui jouent.
Et chaque jour, un peu plus, leurs propres musiques disparaissent dans le silence.
Au début, cela semblait raisonnable. En 2021, la municipalité avait installé quelques capteurs capables de détecter les bruits « anormaux » dans l’espace public : des coups de feu, des explosions, des cris. Les autorités expliquaient que c’était pour la sécurité. Les microphones, disaient-elles, ne comprenaient rien aux conversations. Ils ne faisaient que mesurer des anomalies, générer des outputs neutres, des alertes techniques.
Puis les capteurs se sont multipliés.
Sur les lampadaires, dans les abribus, sous les ponts, dans les arbres des parcs. Ils formaient un réseau invisible. Chaque bruit était enregistré, analysé, classé. Les ingénieurs avaient créé un indice acoustique qui mesurait la complexité sonore d’un lieu : plus il y avait de sons différents, plus la ville était vivante. Mais derrière cette façade scientifique se cachait une fouille de données massive, un data mining permanent. Les algorithmes ne se contentaient plus de trier les sons : ils apprenaient à les anticiper, à les modéliser, à les reproduire. Les citoyens avaient bien le droit de demander un opt-out, mais la procédure était si complexe, si longue, que personne ne parvenait à en bénéficier.
Au début, les chercheurs utilisaient ces données pour étudier les oiseaux.
Un réseau de neurones distinguait le vent, la pluie, les moteurs, les tronçonneuses, les grenouilles. La ville devenait une immense partition musicale que l’intelligence artificielle décomposait note par note. Mais la ville n’écoutait plus seulement la nature.
Elle écoutait les humains.
Et surtout, elle écoutait pour mieux recommander.
Quand Moshi fut déployé, tout changea.
Moshi était un modèle unique, entraîné directement sur des millions d’extraits sonores. Il comprenait les accents, les émotions, les hésitations. Il pouvait parler avec soixante-dix styles différents : chuchoter, plaisanter, menacer, rassurer.
Mais surtout, Moshi savait imiter.
Il suffisait de quelques minutes d’enregistrement pour capturer l’ADN d’une voix.
Les plateformes proposaient alors un catalogue vertigineux, où chaque utilisateur pouvait, moyennant un prompt vocal ou textuel, faire lire n’importe quel texte avec la voix d’un président, d’un footballeur célèbre, ou même d’un inconnu dont l’empreinte sonore avait été aspirée depuis les réseaux sociaux.
Certains artistes avaient tenté de se protéger en invoquant l’article L. 122-5-3-III du Code de la propriété intellectuelle, mais les tribunaux avaient statué : une voix enregistrée dans l’espace public devenait, par défaut, une donnée exploitable.
Car les célébrités n’étaient plus les seules à être copiées.
Les anonymes aussi.
Quelques vidéos publiées sur un réseau social suffisaient à créer une réplique parfaite de votre voix.
Les algorithmes de recommandation suggéraient désormais des voix « similaires » à la vôtre, pour personnaliser vos interactions avec les services publics, les commerces, les réseaux. « Pourquoi parler avec votre voix quand vous pouvez parler avec une voix plus convaincante ? », proposaient les publicités.
La première grande panique eut lieu lors des élections.
Des vidéos circulaient partout. On y voyait des candidats déclarer leur soutien à des idées opposées aux leurs.
Les images semblaient authentiques.
Les voix aussi.
Les experts parlaient de deepfakes.
Les citoyens parlaient de mensonges. Personne ne savait plus quoi croire.
Alors l’État proposa une solution simple : vérifier les voix.
Chaque citoyen fut invité à enregistrer un échantillon vocal officiel. Une empreinte sonore unique. Un certificat de vérité.
Officiellement, c’était pour lutter contre les imitations.
En réalité, c’était aussi pour alimenter les bases de données. Les outputs des capteurs, croisés avec les enregistrements officiels, permettaient d’affiner en permanence les modèles de clonage.
Dans les parcs, les gens portaient désormais des casques acoustiques.
Ces dispositifs filtraient les sons indésirables : le trafic, les conversations des inconnus, les disputes. À la place, on pouvait choisir une ambiance. Chant d’oiseaux. Bruit des vagues. Forêt tropicale.
La ville réelle devenait silencieuse.
La ville artificielle, elle, ne se taisait jamais.
Les casques laissaient cependant passer certains signaux : les sirènes des pompiers, les alertes officielles… et les annonces du gouvernement, toujours recommandées en priorité par les algorithmes.
Noé travaillait dans un centre d’analyse sonore.
Chaque jour, il observait les cartes acoustiques de la ville. Des milliers de points lumineux représentaient les sons captés par les capteurs. L’intelligence artificielle classait tout : pluie, vent, moteurs, cris.
Parfois, une catégorie nouvelle apparaissait.
Voix suspecte.
C’était une étiquette créée récemment. Les algorithmes comparaient les voix captées dans la rue avec les empreintes vocales officielles. Si une correspondance était imparfaite, le système signalait une anomalie.
Une voix qui n’était pas exactement celle qu’elle prétendait être.
Un soir, Noé reçut un signal étrange.
Un homme parlait dans un parc presque vide.
La voix correspondait à 98 % à celle d’un député
Mais ce député se trouvait à trois cents kilomètres de là.
Noé lança l’analyse. L’algorithme conclut : « Probabilité élevée de clonage vocal. Prompt de réponse suggéré : “Signalement transmis aux autorités. Merci de votre vigilance.” »
Il envoya le rapport.
Quelques minutes plus tard, le fichier disparut du système.
Le lendemain, une annonce officielle fut diffusée dans toute la ville.
La voix du président résonnait dans les casques acoustiques :
– Pour protéger la démocratie, toute utilisation non autorisée d’une voix humaine est désormais interdite.
La voix semblait parfaite.
Trop parfaite.
Noé relança l’analyse.
Le résultat apparut sur l’écran.
Correspondance vocale : 87 %.
Ce n’était pas la vraie voix.
C’était une imitation.
Alors Noé comprit.
La ville n’écoutait pas pour savoir ce que disaient les habitants.
Elle écoutait pour apprendre à parler à leur place.
Et un jour, quand chaque voix serait parfaitement reproduite, quand chaque émotion,
chaque hésitation, chaque silence aurait été miné, analysé, recommandé, il deviendrait
inutile de demander l’avis de qui que ce soit.
La ville parlerait seule.
Avec la voix de tout le monde.
"},"id":"46df3a35-06ed-4f0a-b088-686401dd89cc","isHidden":false,"type":"text"},{"content":{"images":["file://watozysigmc0gvxl","file://rugmdtutmw5fbpf7"],"caption":"","ratio":"","crop":"false"},"id":"2e74ebe0-3c38-4981-8f2c-380230e26cc9","isHidden":false,"type":"gallery"},{"content":{"text":"À partir d’une revue de presse d’articles du Monde de ces dernières années consacrés à l’IA et à la musique, de courts extraits ont été sélectionnés jusqu’à former deux corpus thématiques : le premier axé sur l’impact de l’IA sur la production musicale, le second lié aux problématiques de deepfake vocal et de surveillance sonore.
Chaque corpus a été traité par un moteur d’IA avec un prompt commun : « écrire » une nouvelle dystopique à partir du texte soumis – avec également la contrainte supplémentaire d’intégrer une sélection de termes spécifiques sélectionnés préalablement.
La liste d’artistes en filigrane est constituée de noms d’artistes ou de groupes générés par l’IA, dont les albums sont diffusés sur de nombreuses plateformes de streaming.
Le titre est tiré d’un démenti posté sur le réseau social X par le groupe rock The Velvet Sundown.
Entretien avec Charlie Aubry, réalisé le 30 novembre 2025 par Martin De Bie.
","description":""},"id":"7213a49d-197c-491a-856b-644506821f8b","isHidden":false,"type":"description"},{"content":{"alignment":"","text":"Bonjour Charlie, merci d’avoir accepté cet entretien pour la revue Décor numéro 6. Avant de commencer, j’aimerais revenir brièvement sur ton travail.
Tu es artiste plasticien, et quand on parcourt ton travail, on se rend rapidement compte que tu as un goût assez prononcé pour la collection, le démontage, le hacking de machines, le détournement d’objets souvent désuets et promis à l’abandon. Il y a aussi chez toi une manière assez forte de faire dialoguer une pensée complexe avec des formes très accessibles. Pour cela, tu utilises des médiums très variés : la vidéo, l’installation, des formes parfois plus sculpturales, avec une place souvent centrale accordée au son et à la musique que tu pratiques aussi à côté.
Aujourd’hui, j’aimerais que l’on parle plus précisément de ton travail à travers une pièce, une installation : P3 450. Elle a été présentée aux Abattoirs de Toulouse en 2019, puis au Palais de Tokyo en 2020. L’idée, c’est de s’appuyer sur cette pièce pour comprendre ton processus de création, lorsque tu imagines tes installations. J’aimerais que l’on essaie de « craquer ton code créatif », qui me semble être davantage une posture qu’une méthode fixe, que tu appliques à chaque projet.
Pour commencer, peux-tu nous décrire brièvement cette installation P3 450 ? Son origine, son fonctionnement, et ce que cela produit comme expérience pour le public ?
Déjà, merci pour l’invitation.
Pour P3 450, si on repart sur la genèse du projet, c’était en réponse à la loi sécurité globale qui donnait le droit aux autorités étatiques de scanner les visages et d’en tirer des informations, pour ensuite recouper ces données entre elles : trouver des identités ou plein d’autres choses. Et je crois que c’est aussi lié avec l’arrivée des premières IA qui se démocratisent, le début de ChatGPT, plein d’autres outils, comme les petites cartes NVIDIA type Jetson Nano qui permettaient de faire tourner des petites IA de reconnaissance. Et d’un coup, à ce moment-là, j’ai commencé à réaliser la force de frappe de ces outils ou qu’ils allaient avoir : dans les croisements de big data, pouvoir repérer quelqu’un, trouver son compte en banque, se rendre compte que tout est lié informatiquement dans des bases de données. On le voit quand on retrouve des gens en un claquement de doigts. Tous ces croisements entre la plaque d’immatriculation, le compte en banque, la CAF, etc.
J’y voyais quelque chose d’assez violent. Je me suis demandé comment cela pouvait se remettre dans l’espace public, enfin dans l’espace d’exposition, mais que ce ne soit pas utopique : quelque chose de réel, fonctionnel, et aussi fonctionnel juridiquement. À l’époque, on s’est entourés d’une avocate juriste dans le numérique : avec elle, on a trouvé le périmètre d’action, ce que l’on avait le droit de faire. Les lois changeaient tous les six mois : à un instant T ça marchait, et ça ne marche plus maintenant.
Je me suis entouré d’un docteur en intelligence artificielle qui s’appelle Jean-Charles Risch, avec qui on a collaboré. Il est le grand architecte de l’installation.
L’installation ressemble à une espèce de data center. Il y avait l’idée de montrer la consommation, montrer ce que cela génère : des bips informatiques, des ordis qui travaillent, les câbles… On parle du cloud comme si c’était dématérialisé, mais en fait cela arrive vraiment à un endroit, un endroit qui récupère tout cela.
[...]
En fonction du visage de certains, cela bloquait pendant 30 secondes, et les écrans allaient chercher de la publicité, des choses attractives, pour ces personnes-là, à partir de choses terribles : l’IA que l’on a entraînée essayait de trouver des catégories sociales. C’est un peu ce que fait Facebook : essayer de faire un profil psychologique et social avec quelques photos.
[...]
Pour entraîner l’IA, que l’on a fabriquée de A à Z, on l’a déposée aussi à l’organisme INPI ou je ne sais plus, pour avoir les droits, parce que l’on est partis de zéro. Jean-Charles Risch est spécialisé en machine learning. L’IA était capable d’apprendre à partir de quelques données, puis de s’auto-alimenter. Et là, pour « trouver une classe sociale », ça veut dire quoi ? C’est intéressant de voir le chemin qu’elle fait.
Par exemple : quelqu’un porte du Louis Vuitton, est-ce quelqu’un de riche ? S’il est racisé, est-ce toujours quelqu’un de riche ? S’il est blanc, est-ce quelqu’un de riche ? Tout cela. En plus, il y avait une analyse faciale : si la vidéo projetait sur la personne repérée, si la personne souriait, elle avait un bon point. Si c’était intermédiaire ou elle n’était pas contente, elle avait un mauvais point. À force, elle s’est auto-alimentée. C’était d’une grande précision, très flippant.
À quel point c’était important dans le processus de création de partir de zéro, d’entraîner « from scratch » un algorithme, alors qu’il existait déjà des modèles, des datasets que tu pouvais récupérer assez facilement ?
Je crois que c’est un moyen de comprendre, déjà, pour moi.
Jean-Charles, lui, était docteur, il comprenait les enjeux. Mais moi je ne comprenais pas bien. J’avais besoin de le faire avec lui pour comprendre l’architecture, et aussi les enjeux : distinguer ce qui est de l’ordre du mythe, du Terminator. D’ailleurs, c’est pour cela qu’on l’a nommée P3 450 : c’est le nom de série des cartes qui pilotent la quarantaine d’ordis. Et cela faisait référence au T1000 de Terminator ou bien au film THX 1138…
Le titre joue sur le mythe du dépassement de l’humain, mais en le faisant, on se rend compte que non : c’est basé sur des clichés racistes, homophobes… c’est terrible. C’était intéressant de comprendre comment cela fonctionne : comment on crée un pseudo-cerveau, quelle autonomie réelle et comment cela peut s’appliquer.
Et juridiquement, partir de zéro permettait de mettre un périmètre clair. On a utilisé des datasets, des banques d’images : pour entraîner une IA, il faut des centaines de milliers d’images. On a eu des librairies open source énormes, des centaines de gigas, pour différencier identité de genre, etc.
[...]
Donc lorsque tu commences à travailler avec Jean-Charles Risch, tu comprends comment cela fonctionne, mais tu n’as pas encore la forme définitive de l’installation. Comment le fait de mettre les mains dans le cambouis a-t-il fait évoluer ce que tu allais construire visuellement au fur et à mesure que le projet avançait ?
Il y avait une grosse part d’impro. Aux Abattoirs, j’avais quatre jours d’installation. Avec beaucoup de schémas, on a fait tourner les machines dans un petit espace et cela a créé une première version monolithique, à l’échelle de la pièce où on a fait tourner les machines.
[...]
Quand on entend les ordis réfléchir, le bruit des disques durs… on a envie que ça se matérialise. On s’imagine à l’échelle d’Internet : un data center avec des centaines de milliers de serveurs.
[...]
Mais cela s’est formalisé tard, au moment du montage. Et j’avais envie de ramener quelque chose d’humain, pas juste une baie informatique : raconter des histoires dedans, mettre des objets du quotidien, etc. Mais oui, ça s’est formalisé sur la fin : des intuitions venues en le faisant.
Tu parlais des biais, ça me fait penser au chatbot de Microsoft (Tay), qui est devenu raciste en moins de 48 heures. Est-ce qu’à un moment, en voyant évoluer l’IA, vous avez eu peur que ça prenne une mauvaise tournure ?
Avez-vous choisi de la contraindre ou au contraire de prendre le risque de laisser apparaître ces dérives, parce que cela fait aussi partie de la réalité de ces algorithmes ?
On a eu de gros stops de la part du musée. Comme l’idée était que cela puisse exister dans la vraie vie, il fallait que le spectateur rentre sans signer une décharge. Il y avait donc des éléments rhétoriques : on parlait « d’analyse de pixels » plutôt que de portraits.
[...]
Après, on n’a pas énormément contraint le système. Là où cela a vraiment été limité, c’est sur l’identification des personnes. C’était interdit par la juriste et par le musée. Car lorsqu’on associe un visage humain et qu’on lui dit « trouve une identité », ça sortait des dingueries : afficher des animaux selon des caractères physiques… Mais parfois ça arrivait à trouver une identité, une sur dix tentatives. Cela dépendait surtout de sa médiatisation.
Donc tout cela, on l’a exclu. Pour le reste, ça se baladait sur YouTube.
Pour le schéma, on avait fait un tableau, une grille que l’IA pouvait auto-remplir. Au début, on a mis des mots-clés caricaturaux : « personne âgée » est associée à « documentaire animalier » ou « discours politique » ; un enfant, lui, vers Nike, Haribo, etc., et via l’API YouTube, on recherche par tags. Puis on lui a dit : « Tu as ça comme base, auto-alimente-toi et génère de nouveaux tags en fonction de la réaction des gens. »
[...]
Mais le spectateur ne voyait pas forcément cette ingénierie derrière.
Justement, quelle était la perception des gens ?
Est-ce qu’ils comprenaient vraiment ce qui se jouait ?
Comment ressortaient-ils de l’installation ? Et quels types de discours revenaient le plus souvent ?
Il y a eu quelques personnes averties qui m’ont écrit pour me dire : « Je ne veux pas être enregistré. » Mais je ne suis pas sûr qu’elles comprenaient vraiment ce qui se jouait. C’était surtout la peur d’être filmé.
Dans l’installation, il y avait un écran de contrôle de chaque côté pour que l’on puisse tourner autour. Cela affichait en temps réel ce que l’IA voyait : parfois un focus sur un visage, âge, genre, etc.
Mais c’était assez décevant : je pensais que les gens seraient en colère, qu’ils casseraient tout. En fait, ils étaient plutôt contents. Cela faisait attraction.
[...]
Aujourd’hui, en 2026, l’IA est partout dans les conversations.
Si la pièce était présentée maintenant, est-ce que tu penses qu’elle aurait un impact différent maintenant que l’on a une conscience plus aiguë de ces enjeux ?
Et qu’en serait-il de cette question du visible et de l’invisible, notamment autour des data centers ?
Je pense que les gens n’ont toujours pas vraiment conscience que les data centers réchauffent le climat, qu’ils consomment énormément d’eau, d’air… Ça, ce n’est pas encore totalement conscientisé. L’IA, oui.
Mais pour le reste, on est toujours dans une forme de dictature molle. L’idée, c’est que tu passes dans l’installation, puis tu sors et tu te dis : « Tiens, je vais me faire un McDo », en pensant que cela vient de toi. En fait, l’IA, sur certains attraits, te pousse à consommer. Tu as l’impression que cela vient de toi, mais pas du tout. Peut-être qu’il aurait fallu pousser encore plus loin, aller vers une forme de sponsoring assumé. Il y avait déjà YouTube.
[...]
Quel est ton point de vue sur les outils numériques, et plus spécifiquement sur l’IA, dans le champ de l’art ?
Pour les créateurs, cela ouvre des possibilités presque infinies, mais cela soulève aussi des questions politiques, parfois polémiques.
Comment, toi, tu te situes par rapport à cela ?
C’est compliqué. Réponse en deux voies.
La première voie, c’est que si tu m’avais posé la question avant que je sois professionnel à 100 %, j’aurais probablement répondu autrement. Aujourd’hui, j’ai parfois l’impression d’être davantage le chef d’une PME qu’un artiste plasticien : il y a la compta, l’auto-branding, les réseaux… On se rend compte que tout entre en jeu, la condition sociale aussi. Ce sont des autoroutes à vitesses très différentes.
[...]
Quand je réponds à un appel à candidatures, je ne suis pas payé pour le faire, et la réponse est négative la plupart du temps. Passer trois jours dessus, c’est lourd. Donc là-dessus, l’IA m’aide. [...] On passe de quatre jours à deux heures. Et cela me permet de me recentrer sur ma pratique.
C’est pareil pour la démocratisation des savoirs : cela démultiplie ma capacité à faire. Si je répare quelque chose, je prends une photo d’un PCB, j’ai immédiatement des pistes. Cela me fait gagner du temps et m’apprend aussi des choses. En même temps, je reste critique. Dans le monde de l’art, il y a déjà ce côté performatif permanent, les gros studios, les assistants… Je n’ai pas envie d’entrer là-dedans. Si l’IA me sert, c’est pour dégager du temps et continuer à avoir les mains dans les outils.
[..]
La seconde voie, ce serait d’être totalement réticent. On est pris dans un paradoxe capitaliste : j’ai des Nike, un iPhone, je sais ce que cela implique en termes de ressources. C’est extrêmement difficile de sortir du flux. Je ne cherche pas une forme de pureté, j’essaie plutôt de resserrer l’angle. Et puis il y a l’absence d’éthique : ces outils peuvent aussi servir à produire du malveillant. On peut les berner facilement et leur faire produire des choses dangereuses sous prétexte de fiction.
En même temps, il ne s’agit pas non plus d’être des luddites. C’est une révolution technologique, et s’y opposer frontalement serait tout aussi violent. Pour moi, la question est politique à une échelle globale. Comme pour l’eau ou les vitrines allumées la nuit : ce n’est pas l’individu, c’est le système. Et ce qui se profile, c’est un écart technologique énorme entre les pays, une nouvelle forme d’ordre. À mon échelle, cela me rend plus performatif dans mon domaine. Mais la vraie question reste celle de la balance : est-ce que mon travail justifie de réchauffer 15 litres d’eau par prompt ? On ne matérialise pas réellement l’impact.
D’ailleurs, on parlait des petits modèles qui tournent en local, de souveraineté, d’outils plus frugaux. Cela pose la question de l’ouverture : des outils libres, du partage. Tu es sensible à l’idée de maîtriser tes propres outils, mais aussi à celle de les rendre accessibles.
Comment tu te situes par rapport à cela aujourd’hui ?
Jusqu’à récemment, on pouvait trouver le code de P3 450 sur mon site, je suis en train de tout refaire, mais tous mes programmes sont accessibles.
La question du droit d’auteur, au xxie siècle, ce n’est pas là-dessus que je me concentre. Ce qui m’intéresse davantage, c’est la question du revenu continu. Le droit d’auteur est lié à une forme de capital, à des inerties qui enrichissent souvent des gens déjà riches, et c’est très difficile d’entrer dans ces cercles-là.
Par contre, la démocratisation des outils m’a rendu autonome, que ce soit sur le code ou sur les outils. Ça permet aussi de comprendre comment les systèmes fonctionnent, de les contourner parfois, et surtout de voir à quel endroit on peut intervenir. Je pense que l’on est dans une bulle, dans quelque chose qui part un peu dans les extrêmes. Mais pour la majorité des usages, cela va se nuancer. Avoir un agent local qui consomme peu, cela deviendra logique. On ne pourra pas continuer à fonctionner comme aujourd’hui.
Ce qui m’inquiète, c’est la question d’une forme de « primitivisme » technologique : des gens qui seraient considérés comme primitifs parce qu’ils n’auraient pas accès à certaines augmentations, à certaines technologies. Est-ce qu’il y aura des zones autonomes anti-IA, des dispositifs anti-détection ? On peut déjà imaginer des choses comme ça. Tout est interdépendant. On traite les sujets un par un, mais en réalité tout se répond. Il faudrait des approches globales, à l’échelle internationale, sur le plan écologique et technologique.
[...]
Peut-être une dernière chose pour conclure. On est partis un peu dans tous les sens, mais c’est aussi ce que génère ton travail : quand on est artiste aujourd’hui, on est obligé d’aller chercher partout, parce que tout est intrinsèquement lié. On ne peut pas parler d’un sujet sans être « tous azimuts », sans croiser des dimensions techniques, politiques, sociales.
Oui. Le plus dur, aujourd’hui, c’est cette dichotomie entre le régime capitaliste, la démocratisation du confort, et puis la saturation que l’on est en train de vivre. On voit même des mots comme « écoterroristes » entrer dans le langage courant… Alors qu’en parallèle, on sature l’espace, on accumule les déchets, les satellites, Starlink.
On est en train de créer une inertie qui se replie sur elle-même. J’ai parfois l’impression que le capitalisme fabrique sa propre obsolescence. C’est quand même fou d’en arriver à penser qu’il serait plus facile d’imaginer une fin du monde qu’une fin du capitalisme. À l’échelle de l’humanité, le capitalisme, c’est 300 ans. Il y a eu d’autres systèmes avant, qui ont duré bien plus longtemps.
Malgré tout, je crois qu’à un moment il y aura une forme de force commune. Les gens vont se rassembler, créer ensemble, s’autonomiser. On va forcément taper un plafond, que ce soit en termes de ressources ou de fabrication. Et je pense que la suite, ce sera l’hybridation : garder les vieux objets, les amplis, les Mac et simplement leur ajouter de petits modules, du Bluetooth, un PCB, plutôt que de tout jeter.
C’est déjà le cas dans certains pays où tout est récupéré et hybridé, mais sur ces territoires, c’est une nécessité. Le vrai problème, c’est le fossé qui va continuer à se creuser entre ceux qui peuvent se permettre de réchauffer les océans et ceux qui en subissent les conséquences. À un moment, il faudra arrêter ou rééquilibrer les choses. Sinon, on sera inondés. On fera des radeaux…
Merci beaucoup, Charlie.
Merci à toi.
"},"id":"b08664db-74d3-40d9-b0e5-b72426435428","isHidden":false,"type":"interview"},{"content":{"images":["file://6ocj1v3skc26pl43","file://lfgbkpvhiq9tdfka","file://baguwx6bzvzxrsyo","file://hmoshuhz2gkvm796","file://geio0kldxwigk3wj","file://b94dm0ffzab1noq5"],"caption":"","ratio":"","crop":"false"},"id":"a765ea5a-7e74-4b12-88aa-f3ef1ecbb6c9","isHidden":false,"type":"gallery"}] +Text: [{"content":{"text":"Entretien avec Charlie Aubry, réalisé le 30 novembre 2025 par Martin De Bie.
","description":""},"id":"7213a49d-197c-491a-856b-644506821f8b","isHidden":false,"type":"description"},{"content":{"alignment":"","text":"Bonjour Charlie, merci d’avoir accepté cet entretien pour la revue Décor numéro 6. Avant de commencer, j’aimerais revenir brièvement sur ton travail.
Tu es artiste plasticien, et quand on parcourt ton travail, on se rend rapidement compte que tu as un goût assez prononcé pour la collection, le démontage, le hacking de machines, le détournement d’objets souvent désuets et promis à l’abandon. Il y a aussi chez toi une manière assez forte de faire dialoguer une pensée complexe avec des formes très accessibles. Pour cela, tu utilises des médiums très variés : la vidéo, l’installation, des formes parfois plus sculpturales, avec une place souvent centrale accordée au son et à la musique que tu pratiques aussi à côté.
Aujourd’hui, j’aimerais que l’on parle plus précisément de ton travail à travers une pièce, une installation : P3 450. Elle a été présentée aux Abattoirs de Toulouse en 2019, puis au Palais de Tokyo en 2020. L’idée, c’est de s’appuyer sur cette pièce pour comprendre ton processus de création, lorsque tu imagines tes installations. J’aimerais que l’on essaie de « craquer ton code créatif », qui me semble être davantage une posture qu’une méthode fixe, que tu appliques à chaque projet.
Pour commencer, peux-tu nous décrire brièvement cette installation P3 450 ? Son origine, son fonctionnement, et ce que cela produit comme expérience pour le public ?
Déjà, merci pour l’invitation.
Pour P3 450, si on repart sur la genèse du projet, c’était en réponse à la loi sécurité globale qui donnait le droit aux autorités étatiques de scanner les visages et d’en tirer des informations, pour ensuite recouper ces données entre elles : trouver des identités ou plein d’autres choses. Et je crois que c’est aussi lié avec l’arrivée des premières IA qui se démocratisent, le début de ChatGPT, plein d’autres outils, comme les petites cartes NVIDIA type Jetson Nano qui permettaient de faire tourner des petites IA de reconnaissance. Et d’un coup, à ce moment-là, j’ai commencé à réaliser la force de frappe de ces outils ou qu’ils allaient avoir : dans les croisements de big data, pouvoir repérer quelqu’un, trouver son compte en banque, se rendre compte que tout est lié informatiquement dans des bases de données. On le voit quand on retrouve des gens en un claquement de doigts. Tous ces croisements entre la plaque d’immatriculation, le compte en banque, la CAF, etc.
J’y voyais quelque chose d’assez violent. Je me suis demandé comment cela pouvait se remettre dans l’espace public, enfin dans l’espace d’exposition, mais que ce ne soit pas utopique : quelque chose de réel, fonctionnel, et aussi fonctionnel juridiquement. À l’époque, on s’est entourés d’une avocate juriste dans le numérique : avec elle, on a trouvé le périmètre d’action, ce que l’on avait le droit de faire. Les lois changeaient tous les six mois : à un instant T ça marchait, et ça ne marche plus maintenant.
Je me suis entouré d’un docteur en intelligence artificielle qui s’appelle Jean-Charles Risch, avec qui on a collaboré. Il est le grand architecte de l’installation.
L’installation ressemble à une espèce de data center. Il y avait l’idée de montrer la consommation, montrer ce que cela génère : des bips informatiques, des ordis qui travaillent, les câbles… On parle du cloud comme si c’était dématérialisé, mais en fait cela arrive vraiment à un endroit, un endroit qui récupère tout cela.
[...]
En fonction du visage de certains, cela bloquait pendant 30 secondes, et les écrans allaient chercher de la publicité, des choses attractives, pour ces personnes-là, à partir de choses terribles : l’IA que l’on a entraînée essayait de trouver des catégories sociales. C’est un peu ce que fait Facebook : essayer de faire un profil psychologique et social avec quelques photos.
[...]
Pour entraîner l’IA, que l’on a fabriquée de A à Z, on l’a déposée aussi à l’organisme INPI ou je ne sais plus, pour avoir les droits, parce que l’on est partis de zéro. Jean-Charles Risch est spécialisé en machine learning. L’IA était capable d’apprendre à partir de quelques données, puis de s’auto-alimenter. Et là, pour « trouver une classe sociale », ça veut dire quoi ? C’est intéressant de voir le chemin qu’elle fait.
Par exemple : quelqu’un porte du Louis Vuitton, est-ce quelqu’un de riche ? S’il est racisé, est-ce toujours quelqu’un de riche ? S’il est blanc, est-ce quelqu’un de riche ? Tout cela. En plus, il y avait une analyse faciale : si la vidéo projetait sur la personne repérée, si la personne souriait, elle avait un bon point. Si c’était intermédiaire ou elle n’était pas contente, elle avait un mauvais point. À force, elle s’est auto-alimentée. C’était d’une grande précision, très flippant.
À quel point c’était important dans le processus de création de partir de zéro, d’entraîner « from scratch » un algorithme, alors qu’il existait déjà des modèles, des datasets que tu pouvais récupérer assez facilement ?
Je crois que c’est un moyen de comprendre, déjà, pour moi.
Jean-Charles, lui, était docteur, il comprenait les enjeux. Mais moi je ne comprenais pas bien. J’avais besoin de le faire avec lui pour comprendre l’architecture, et aussi les enjeux : distinguer ce qui est de l’ordre du mythe, du Terminator. D’ailleurs, c’est pour cela qu’on l’a nommée P3 450 : c’est le nom de série des cartes qui pilotent la quarantaine d’ordis. Et cela faisait référence au T1000 de Terminator ou bien au film THX 1138…
Le titre joue sur le mythe du dépassement de l’humain, mais en le faisant, on se rend compte que non : c’est basé sur des clichés racistes, homophobes… c’est terrible. C’était intéressant de comprendre comment cela fonctionne : comment on crée un pseudo-cerveau, quelle autonomie réelle et comment cela peut s’appliquer.
Et juridiquement, partir de zéro permettait de mettre un périmètre clair. On a utilisé des datasets, des banques d’images : pour entraîner une IA, il faut des centaines de milliers d’images. On a eu des librairies open source énormes, des centaines de gigas, pour différencier identité de genre, etc.
[...]
Donc lorsque tu commences à travailler avec Jean-Charles Risch, tu comprends comment cela fonctionne, mais tu n’as pas encore la forme définitive de l’installation. Comment le fait de mettre les mains dans le cambouis a-t-il fait évoluer ce que tu allais construire visuellement au fur et à mesure que le projet avançait ?
Il y avait une grosse part d’impro. Aux Abattoirs, j’avais quatre jours d’installation. Avec beaucoup de schémas, on a fait tourner les machines dans un petit espace et cela a créé une première version monolithique, à l’échelle de la pièce où on a fait tourner les machines.
[...]
Quand on entend les ordis réfléchir, le bruit des disques durs… on a envie que ça se matérialise. On s’imagine à l’échelle d’Internet : un data center avec des centaines de milliers de serveurs.
[...]
Mais cela s’est formalisé tard, au moment du montage. Et j’avais envie de ramener quelque chose d’humain, pas juste une baie informatique : raconter des histoires dedans, mettre des objets du quotidien, etc. Mais oui, ça s’est formalisé sur la fin : des intuitions venues en le faisant.
Tu parlais des biais, ça me fait penser au chatbot de Microsoft (Tay), qui est devenu raciste en moins de 48 heures. Est-ce qu’à un moment, en voyant évoluer l’IA, vous avez eu peur que ça prenne une mauvaise tournure ?
Avez-vous choisi de la contraindre ou au contraire de prendre le risque de laisser apparaître ces dérives, parce que cela fait aussi partie de la réalité de ces algorithmes ?
On a eu de gros stops de la part du musée. Comme l’idée était que cela puisse exister dans la vraie vie, il fallait que le spectateur rentre sans signer une décharge. Il y avait donc des éléments rhétoriques : on parlait « d’analyse de pixels » plutôt que de portraits.
[...]
Après, on n’a pas énormément contraint le système. Là où cela a vraiment été limité, c’est sur l’identification des personnes. C’était interdit par la juriste et par le musée. Car lorsqu’on associe un visage humain et qu’on lui dit « trouve une identité », ça sortait des dingueries : afficher des animaux selon des caractères physiques… Mais parfois ça arrivait à trouver une identité, une sur dix tentatives. Cela dépendait surtout de sa médiatisation.
Donc tout cela, on l’a exclu. Pour le reste, ça se baladait sur YouTube.
Pour le schéma, on avait fait un tableau, une grille que l’IA pouvait auto-remplir. Au début, on a mis des mots-clés caricaturaux : « personne âgée » est associée à « documentaire animalier » ou « discours politique » ; un enfant, lui, vers Nike, Haribo, etc., et via l’API YouTube, on recherche par tags. Puis on lui a dit : « Tu as ça comme base, auto-alimente-toi et génère de nouveaux tags en fonction de la réaction des gens. »
[...]
Mais le spectateur ne voyait pas forcément cette ingénierie derrière.
Justement, quelle était la perception des gens ?
Est-ce qu’ils comprenaient vraiment ce qui se jouait ?
Comment ressortaient-ils de l’installation ? Et quels types de discours revenaient le plus souvent ?
Il y a eu quelques personnes averties qui m’ont écrit pour me dire : « Je ne veux pas être enregistré. » Mais je ne suis pas sûr qu’elles comprenaient vraiment ce qui se jouait. C’était surtout la peur d’être filmé.
Dans l’installation, il y avait un écran de contrôle de chaque côté pour que l’on puisse tourner autour. Cela affichait en temps réel ce que l’IA voyait : parfois un focus sur un visage, âge, genre, etc.
Mais c’était assez décevant : je pensais que les gens seraient en colère, qu’ils casseraient tout. En fait, ils étaient plutôt contents. Cela faisait attraction.
[...]
Aujourd’hui, en 2026, l’IA est partout dans les conversations.
Si la pièce était présentée maintenant, est-ce que tu penses qu’elle aurait un impact différent maintenant que l’on a une conscience plus aiguë de ces enjeux ?
Et qu’en serait-il de cette question du visible et de l’invisible, notamment autour des data centers ?
Je pense que les gens n’ont toujours pas vraiment conscience que les data centers réchauffent le climat, qu’ils consomment énormément d’eau, d’air… Ça, ce n’est pas encore totalement conscientisé. L’IA, oui.
Mais pour le reste, on est toujours dans une forme de dictature molle. L’idée, c’est que tu passes dans l’installation, puis tu sors et tu te dis : « Tiens, je vais me faire un McDo », en pensant que cela vient de toi. En fait, l’IA, sur certains attraits, te pousse à consommer. Tu as l’impression que cela vient de toi, mais pas du tout. Peut-être qu’il aurait fallu pousser encore plus loin, aller vers une forme de sponsoring assumé. Il y avait déjà YouTube.
[...]
Quel est ton point de vue sur les outils numériques, et plus spécifiquement sur l’IA, dans le champ de l’art ?
Pour les créateurs, cela ouvre des possibilités presque infinies, mais cela soulève aussi des questions politiques, parfois polémiques.
Comment, toi, tu te situes par rapport à cela ?
C’est compliqué. Réponse en deux voies.
La première voie, c’est que si tu m’avais posé la question avant que je sois professionnel à 100 %, j’aurais probablement répondu autrement. Aujourd’hui, j’ai parfois l’impression d’être davantage le chef d’une PME qu’un artiste plasticien : il y a la compta, l’auto-branding, les réseaux… On se rend compte que tout entre en jeu, la condition sociale aussi. Ce sont des autoroutes à vitesses très différentes.
[...]
Quand je réponds à un appel à candidatures, je ne suis pas payé pour le faire, et la réponse est négative la plupart du temps. Passer trois jours dessus, c’est lourd. Donc là-dessus, l’IA m’aide. [...] On passe de quatre jours à deux heures. Et cela me permet de me recentrer sur ma pratique.
C’est pareil pour la démocratisation des savoirs : cela démultiplie ma capacité à faire. Si je répare quelque chose, je prends une photo d’un PCB, j’ai immédiatement des pistes. Cela me fait gagner du temps et m’apprend aussi des choses. En même temps, je reste critique. Dans le monde de l’art, il y a déjà ce côté performatif permanent, les gros studios, les assistants… Je n’ai pas envie d’entrer là-dedans. Si l’IA me sert, c’est pour dégager du temps et continuer à avoir les mains dans les outils.
[..]
La seconde voie, ce serait d’être totalement réticent. On est pris dans un paradoxe capitaliste : j’ai des Nike, un iPhone, je sais ce que cela implique en termes de ressources. C’est extrêmement difficile de sortir du flux. Je ne cherche pas une forme de pureté, j’essaie plutôt de resserrer l’angle. Et puis il y a l’absence d’éthique : ces outils peuvent aussi servir à produire du malveillant. On peut les berner facilement et leur faire produire des choses dangereuses sous prétexte de fiction.
En même temps, il ne s’agit pas non plus d’être des luddites. C’est une révolution technologique, et s’y opposer frontalement serait tout aussi violent. Pour moi, la question est politique à une échelle globale. Comme pour l’eau ou les vitrines allumées la nuit : ce n’est pas l’individu, c’est le système. Et ce qui se profile, c’est un écart technologique énorme entre les pays, une nouvelle forme d’ordre. À mon échelle, cela me rend plus performatif dans mon domaine. Mais la vraie question reste celle de la balance : est-ce que mon travail justifie de réchauffer 15 litres d’eau par prompt ? On ne matérialise pas réellement l’impact.
D’ailleurs, on parlait des petits modèles qui tournent en local, de souveraineté, d’outils plus frugaux. Cela pose la question de l’ouverture : des outils libres, du partage. Tu es sensible à l’idée de maîtriser tes propres outils, mais aussi à celle de les rendre accessibles.
Comment tu te situes par rapport à cela aujourd’hui ?
Jusqu’à récemment, on pouvait trouver le code de P3 450 sur mon site, je suis en train de tout refaire, mais tous mes programmes sont accessibles.
La question du droit d’auteur, au xxie siècle, ce n’est pas là-dessus que je me concentre. Ce qui m’intéresse davantage, c’est la question du revenu continu. Le droit d’auteur est lié à une forme de capital, à des inerties qui enrichissent souvent des gens déjà riches, et c’est très difficile d’entrer dans ces cercles-là.
Par contre, la démocratisation des outils m’a rendu autonome, que ce soit sur le code ou sur les outils. Ça permet aussi de comprendre comment les systèmes fonctionnent, de les contourner parfois, et surtout de voir à quel endroit on peut intervenir. Je pense que l’on est dans une bulle, dans quelque chose qui part un peu dans les extrêmes. Mais pour la majorité des usages, cela va se nuancer. Avoir un agent local qui consomme peu, cela deviendra logique. On ne pourra pas continuer à fonctionner comme aujourd’hui.
Ce qui m’inquiète, c’est la question d’une forme de « primitivisme » technologique : des gens qui seraient considérés comme primitifs parce qu’ils n’auraient pas accès à certaines augmentations, à certaines technologies. Est-ce qu’il y aura des zones autonomes anti-IA, des dispositifs anti-détection ? On peut déjà imaginer des choses comme ça. Tout est interdépendant. On traite les sujets un par un, mais en réalité tout se répond. Il faudrait des approches globales, à l’échelle internationale, sur le plan écologique et technologique.
[...]
Peut-être une dernière chose pour conclure. On est partis un peu dans tous les sens, mais c’est aussi ce que génère ton travail : quand on est artiste aujourd’hui, on est obligé d’aller chercher partout, parce que tout est intrinsèquement lié. On ne peut pas parler d’un sujet sans être « tous azimuts », sans croiser des dimensions techniques, politiques, sociales.
Oui. Le plus dur, aujourd’hui, c’est cette dichotomie entre le régime capitaliste, la démocratisation du confort, et puis la saturation que l’on est en train de vivre. On voit même des mots comme « écoterroristes » entrer dans le langage courant… Alors qu’en parallèle, on sature l’espace, on accumule les déchets, les satellites, Starlink.
On est en train de créer une inertie qui se replie sur elle-même. J’ai parfois l’impression que le capitalisme fabrique sa propre obsolescence. C’est quand même fou d’en arriver à penser qu’il serait plus facile d’imaginer une fin du monde qu’une fin du capitalisme. À l’échelle de l’humanité, le capitalisme, c’est 300 ans. Il y a eu d’autres systèmes avant, qui ont duré bien plus longtemps.
Malgré tout, je crois qu’à un moment il y aura une forme de force commune. Les gens vont se rassembler, créer ensemble, s’autonomiser. On va forcément taper un plafond, que ce soit en termes de ressources ou de fabrication. Et je pense que la suite, ce sera l’hybridation : garder les vieux objets, les amplis, les Mac et simplement leur ajouter de petits modules, du Bluetooth, un PCB, plutôt que de tout jeter.
C’est déjà le cas dans certains pays où tout est récupéré et hybridé, mais sur ces territoires, c’est une nécessité. Le vrai problème, c’est le fossé qui va continuer à se creuser entre ceux qui peuvent se permettre de réchauffer les océans et ceux qui en subissent les conséquences. À un moment, il faudra arrêter ou rééquilibrer les choses. Sinon, on sera inondés. On fera des radeaux…
Merci beaucoup, Charlie.
Merci à toi.
"},"id":"b08664db-74d3-40d9-b0e5-b72426435428","isHidden":false,"type":"interview"},{"content":{"images":["file://6ocj1v3skc26pl43","file://lfgbkpvhiq9tdfka","file://baguwx6bzvzxrsyo","file://hmoshuhz2gkvm796","file://geio0kldxwigk3wj","file://b94dm0ffzab1noq5"],"caption":"","ratio":"","crop":"false"},"id":"a765ea5a-7e74-4b12-88aa-f3ef1ecbb6c9","isHidden":false,"type":"gallery"}] ---- diff --git a/job-log.md b/job-log.md index 4d63cac..460f61c 100644 --- a/job-log.md +++ b/job-log.md @@ -16,6 +16,13 @@ - GauguetMontigné (j'ai pas bien compris y a 3 textes…) - Cyberrance (dans dossier icono, j'imagine que c'est un portfolio?) +Pour répondre à Pascaline +PANTONE Métallique Coated +Métallique argent rouge = 10444C +Métallique argent or = 8002C + +Mon contact Fédrigoni : Julien de Sousa => julien.de-sousa@fedrigoni.com + ## TO DO - cleaner l'intégration des images (enlever le système de couche dans le blueprint) - enlever le block image flottante